Я — веган, но веганство двояко и противоречиво

Здоровье Питание Разум Читать 19 марта

Перевод: Татьяна Архарова.

Источник: https://medium.com/@rheea/i-am-vegan-but-veganism-is-arbitrary-and-inconsistent-b4d8a6e3b581.

Одна из моих любимых феминисток Симона Де Бовуар однажды сказала, что если определенная пропаганда имеет смысл, является рациональной, а для всех прочих целей — «хорошей», то почему бы ее не распространять? Другими словами, пропаганда не обязательно имеет отрицательное значение. Для меня это было основополагающим аргументом веганства, которого я придерживаюсь последний год.

Перейдем к сути: обычно такого рода статьи можно увидеть у бывших веганов. Я — веган и не отказываюсь от своей позиции, но любая философия или система убеждений целостна, благодаря некоторой критике внутри системы. Однако я не замечаю критики внутри веганского сообщества. Если вы веган, думаете о том, чтобы стать веганом, анти-веганом, вегетарианцем — не важно, я надеюсь, что вы прочтете все, что я написала. По крайней мере, из сочувствия, потому что я потратила большую часть своих пасхальных праздников на написание этого. Возвращаясь к тому, что де Бовуар говорила о пропаганде. Я отношу себя к веганам, и многим стоит понимать, что это движение. То движение, которое предполагает, что вы будете говорить другим людям «go vegan» и рассказывать о жестокой несправедливости, которую они совершают, употребляя в пищу молочные продукты и мясо. Давайте рассмотрим определение веганства.

«Философия и образ жизни, которые стремятся исключить — насколько это возможно и практически осуществимо — все формы эксплуатации и жестокого обращения с животными для производства еды, одежды или любых других целей; и, соответственно, содействуют разработке и использованию альтернатив во благо людей, животных и окружающей среды. С точки зрения питания веганство — это практика отказа от всех продуктов животного происхождения».

 

Важно отметить фразу «насколько это возможно»

 

Веганы знают, что все, что они едят или используют, причинит вред животному. При выращивании растений используются пестициды, которые убивают птиц, насекомых, грызунов и кроликов. Существуют компании, которые производят продукты питания как для веганов, так и для не веганов, таким образом, косвенно можно поддерживать жестокое обращение с животными, покупая продукцию данных компаний. Если так судить, то и использование социальных сетей поддерживает жестокое обращение с животными, так как всегда можно увидеть рекламу паштетов или одежды из натуральной кожи. Вот почему «прагматичный» веган скажет вам не переживать. В конце концов, не жить же нам теперь в пещерах, чтобы не вредить окружающей среде.

И тут закрадывается логическая ошибка. То, что веганы считают «лучшим вариантом для охраны животных», на самом деле не является «лучшим», учитывая социально-экономические, культурные и религиозные системы, в которых находится каждый человек. Веганство говорит: «делай все, что можешь», и мы видим просто произвольный набор правил. Эти правила примерно таковы: не используй продукты животного происхождения, не употребляй в пищу молочные продукты, не ешь мясо, рыбу и морепродукты, не покупай шелк и натуральную кожу. Вроде всё правильно, нет?

Но здесь слишком много несоответствий, и проблема в том, что догма веганства как раз приводит к большому количеству проблем. Давайте рассмотрим вопрос подробнее.

Любое производство в конечном итоге кому-то навредит

Веганы вроде меня поддерживают натуральную растительную продукцию на индийском рынке. Мы говорим всем, что стоит переходить именно на такое питание. Но мы забываем, что чрезмерное развитие какого-либо производства приносит вред. Мы говорим: не пейте коровье молоко, оно не для вас, а для телят. Но при этом, когда мы призываем употреблять в пищу зерновые культуры, мы забываем, что для их выращивания используют пестициды, и из-за этого погибает большое количество животных.

Например, возьмем пальмовое масло – самое дешевое рафинированное масло, которое можно найти на рынке. Отличный пример, так для его производства массово вырубаются леса. Кому от этого плохо? Орангутанам, которые живут в этих лесах. Некоторые веганы его не едят, но продукт то веганский, так что стоит задуматься, каковы последствия его производства (даже при условии, что в Индии в основном не используется пальмовое масло). В любом случае, если мы начнем оценивать специфические для каждой страны продукты, то «правила веганства» должны постоянно меняться. Но так никто не делает, есть только «стандартный набор правил». Даже если вы веган, который не употребляет в пищу пальмовое масло, это не значит, что оно перестает относиться к категории «веганских продуктов».

 

Охотник, который убивает небольшое количество животных для пищи, вредит экосистеме в разы меньше, чем сельское хозяйство, которое лишает большее количество животных их среды обитания.

 

 

Что любят употреблять в пищу веганы, живущие в городах? Миндаль. Я ем килограмм миндаля в месяц. Миндальное молоко – самый популярный аналог коровьего молока. Веганы утверждают, что мёд есть нельзя, потому что таким образом мы эксплуатируем и убиваем пчел для его производства. Ну да, интересно, знает ли кто-то, что для опыления миндальных деревьев используются пчелы, и они погибают в огромных количествах? В Калифорнии (Привет компании California Almonds) используют специально выращенных пчел для опыления миндальных деревьев. Если подумать и провести аналогию, то раз веганы не едят мёд, то и миндаль есть не должны. Я также читала статью о производстве кокосового ореха в Таиланде. Для их сбора используют обезьян. Так что если спрос на продукт достаточно высок, то мы будем эксплуатировать либо людей, либо животных. Таким образом, производство растительной пищи может вредить животным. И снова возникает проблема, ведь веганы скажут: но продукция то все еще веганская.

Проблемы со здоровьем

 

Некоторые веганы считают, что в веганстве главный аспект – это здоровье. Кто-то отказывается от нездоровой пищи, так как даже веганская пища может быть не совсем здоровой (например, картофель фри, чипсы или индийские намкины (Сладкое блюдо индийской кухни – комментарий перев.)). Вне всяких сомнений, мы эволюционировали благодаря употреблению в пищу продуктов животного происхождения, и верным будет напомнить о существовании цепей питания. Я не могу подробно разъяснять данный вопрос, лучшим вариантом будет посмотреть National Geographic. Многие веганы скажут, что их здоровье стало намного лучше, и что они стали полны энергии с переходом на веганскую диету. Другие скажут прямо противоположное по разным причинам, например из-за того, что они не могут получить все необходимые питательные элементы на таком типе питания.

 

Лично я не почувствовала никаких изменений, когда стала веганом. Здоровье не стало лучше, но и не ухудшилось. Мое тело нормально функционирует. Долгосрочные перспективы такого питания плохо изучены, так как веганами является всего 3% населения.

Проблема зацикленности

Я держу пари, что многие веганы такое чувствуют в первые месяцы смены своих пищевых привычек:

1. Смешанные чувства. Мы смотрим на те продукты, которые были раньше нам привычными и поражаемся, почему мы не перестали есть их намного раньше.

2. Мы разочаровываемся в людях, которые не поддерживают нашу позицию.

3. Мы начинаем проверять этикетки, чтобы убедиться, не съели ли мы что-то не веганское. Мы знаем (и продолжаем изучать) различные красители и вещества животного происхождения. Как хищные птицы мы высматриваем сухое молоко на каждой упаковке

4. Мы рассказываем всем о том, как же трудно найти партнера, который бы тоже был веганом

5. Мы задаем множество вопросов в веганских сообществах по типу: «Я смотрел, как моя сестра катается на лошади, это плохо?»

 

По сути, это норма. Те же симптомы, которые проявляются, когда кто-то становится частью культа или примыкает к какому-то сообществу, которое «направляет на путь истинный».

 

Вот у меня возник вопрос, почему именно партнер-веган, веганы что, не могут быть глупыми? Разве вы не выбрали бы человека, у которого есть цель и который мотивирован сделать что-то полезное для этого мира? Или выбирать надо по принципу «только веган и точка»? Несколько недель назад один веган написал у меня на стене кучу всякого антиисламистского бреда, а на последок еще и оскорбил меня. Быть веганом — не значит обязательно быть на 100% правым. Вот почему, когда мы начинаем искать других веганов для того, чтобы вступить с ними в брак, мы становимся сторонниками культа, ища сходство, основанное на системе убеждений. Я больше выступаю за то, чтобы просто помогать какому-либо сообществу, цели которого схожи с вашими. Когда мы не ставим под сомнение ни единой идеи сообщества, к которому мы принадлежим, мы рискуем стать жертвами логических ошибок.

Почему сарафанное радио мне не подходит

 

В прошлом году я почувствовала, что сарафанное радио — часть веганства. Брошюры, видеоролики жестокого обращения с животными и хэштег «go vegan». Во всех моих блогах о веганстве никогда не использовалось «go vegan». Я не понимала, почему считаю это глупым. Теперь понимаю.

 

Все восходит к основной проблеме

Когда я училась в Колорадо, каждые несколько месяцев приезжала группа людей, выступавшая против абортов, и развешивала трёхметровые баннеры с фотографиями абортированных плодов, выброшенных в мусорные баки. Я не шучу. Они выкрикивали в микрофоны, какие мы все грешники, раз поддерживаем такой ужас. В настоящее время многие веганы выступают за право выбора. И если подумать, что будет от того, что мы увидим фото абортированных плодов в мусорных баках? Это что-то меняет? Не думаю. Разве нужно это показывать, чтобы понять, что аборт — это не очень хорошо? Я бы сказала «нет», и существуют исследования и психологические соображения, подтверждающие, что графические образы не влияют на изменение поведения людей.

Вот почему я думала, что громкие фразы – не решение

Многие веганы утверждают, что только люди могут прекратить жестокость. Но в этом есть противоречия. Мы все еще вредим природе, хотя и считается, что это «наименьший возможный вред», но индустрии развиваются, и нельзя жить, основываясь только на одном своде правил, считая его универсальным.

Более того, веганы не очень одобряют вегетарианцев и называют их «карнистами» (карнизм - мировоззрение, которое позволяет есть одних животных и не позволяет есть других — комментарий перев.), что еще раз подтверждает мою идею о том, что нельзя придерживаться лишь одного свода правил по питанию.

Существует множество людей, которых беспокоит использование животных для различных целей. Они не веганы, но они понимают, что наши растущие потребности наносят ущерб окружающей среде. Но веганство не признает таких людей: заявляется, что чтобы показать свое сострадание к животным, нужно стать веганом.

Опять же, повторюсь: веганство - это набор правил, и когда люди видят лицемерие / несоответствия, тут же говорится:

Но это все же меньше вредит природе

Но в Индии еду не так производят

Но ты же покупаешь именно веганский продукт

Веганство многие рассматривают как привилегию, ведь ты сразу попадаешь на вершину пирамиды Маслоу. Если мы являемся разумными потребителями и знаем, как работают новости и реклама, а также читаем статьи и исследования, то мы можем лишь подумать, как меньше навредить природе. Но что насчет тех, у кого нет доступа к информации?

И если бы веганство было решением всех проблем, то разве большая часть населения Америки не была бы веганами? Америка — страна-лидер по сельскому хозяйству. К тому же, многие компании производят миндальное молоко только в угоду покупателю, а не потому, что их заботит природа. Иронично, не так ли?

 

Если фермер в маленьком городке по собственному пониманию сострадания скажет своему соседу: «Эй, хватит доить корову, оставь молока теленку», разве это не показатель перемены? Если житель города сознательно сокращает потребление молока на 50%, разве это не приводит к изменению спроса, которое может привести к улучшению благосостояния? Я бы сказала, что оно может к этому привести. И это подводит меня к следующему пункту.

 

Защита животных и борьба с жестокостью должны быть универсальны

Вместо того чтобы спорить, должны мы выращивать только растения или нет, нужно думать о более глобальных проблемах вместе. Думать о них стоит и «карнисту» и вегану, и вегетарианцу. В то время как веганы выкрикивают громкие фразы, появляются те, кто делает на этом деньги.

 

Мы используем фразу «живые существа», и веганы не будут есть мидии, не так ли? А креветки? Не жестоко ли искусственно выращивать животных для определенных целей? Разве у нас нет истории пищевых привычек, когда речь заходит о растительной пище, морепродуктах и мясе, которые мы едим? Посмотрите на джайнскую философию, которая учитывает гибель насекомых и грызунов — это то, что отрицают веганы. Нужно поддерживать баланс и брать у природы лишь необходимое.

 

Да. Но из-за глобализации это невозможно. Пока везде будет рекламироваться чизкейк на основе миндального молока, веганы будут его покупать. Я сама употребляю в пищу миндаль — и это ни хорошо, ни плохо.

Если человек хочет изменить систему животноводства, но сам иногда ест мясо, или же человек пытается что-то поменять в молочной промышленности, но пьет молоко, то веганское сообщество назовет таких людей лицемерами.

Это именно та причина, по которой веганы никогда не поменяют свою позицию, потому что они зависимы от мнения друг друга. Что опасно, так это то, что лишь бы поддержать «правила», закрываются глаза на многие проблемы и несоответствия. Не подсчитывается, сколько животных было убито ради выращивания растительной пищи.

Можно снизить потребление. Ситуация напоминает проблему экономии воды. Одни граждане будут пытаться экономить воду, другие же будут использовать стиральные машины с круглосуточным поступлением воды.

Веганы по существу хотят сделать мир лучше. Ну, я так точно, просто нужно помнить, что мы все боремся против одних и тех же проблем. Нам всем нужно признать, что присутствует нотка лицемерия и двойных стандартов, и над этим нужно работать.

И я остаюсь веганом даже после того, как написала 3000 слов о том, как веганство противоречиво

 

Я не верю, что животные и люди никак не связаны, ведь существует же определенный «жизненный баланс» в природе. Глупо и неправильно это отрицать.

 

Я верю в то, что люди взяли у природы больше, чем было положено и нарушили этот баланс. Веганство для меня является доступным, и я могу вполне гармонично существовать в культуре, в которой утверждается, что без молока и мяса все будет невкусно. У меня также не было проблем со здоровьем.

Это мой способ протестовать против излишнего потребления. Однако, будучи веганом, я также вижу как все противоречиво, и какие из моих действий вредят окружающей среде (в том числе и животным). Я также вижу, что некоторые из тех «аналогов» животной пищи, которые я покупаю, вредят природе в связи с растущим спросом на них. Чрезвычайно важно, чтобы любая группа людей с их подходом к «созданию лучшего мира» имела возможность увидеть картину с разных сторон и понять что их позиция — это инструмент.

В частности, когда речь идет о молочной промышленности, веганство — это инструмент. И я надеюсь, что все, кто читает это, посмотрят подробнее и поймут, что это просто ужасно.

Но существует множество других инструментов. Не обязательно становиться веганом. Вопрос в том, какой инструмент вы будете использовать? Я думаю, что есть сотни способов, инструментов и действий. Одни могут сострадать животным, даже не понимая, какой вред они приносят им своими «благими намерениями». Правда в том, что и веганы и не веганы могут одинаково ценить жизнь и делать добро, но разными способами.

 

Я должна учитывать свои привилегии и доступ к знаниям. Мне нужно понять то, как именно я хочу действовать, как я вижу мир, и как я могу ему помочь.

 

Я — веган, потому что мне это кажется лучшим вариантом. Для меня это самый выполнимый способ понять мир.

Поделиться
Отправить
Написал Максим Петраков

Авторизация

Авторизовавшись, вы сможете задать интересующий вас вопрос или приобрести товары в интернет–магазине.