1. Главная /
  2. Здоровье /
  3. Фильм «What the Health». При чем тут здоровье. Критический разбор

Фильм «What the Health». При чем тут здоровье. Критический разбор

Здоровье | 27 февраля 2019

Видеообзор на фильм от Бориса Цацулина:

Перевод: Татьяна Архарова.

Источник: https://sciencebasedmedicine.org/what-the-health-a-movie-with-an-agenda/.

В документальном фильме «What the Health» нам рассказывается сказка о том, что все заболевания (болезни сердца, диабет, рак и многие другие) можно предотвратить и вылечить, убрав мясо и молочные продукты из рациона. Все это - очевидная полемика насчет пользы вегетарианства, основанная на предвзятости и вводящая в заблуждение, и которая не является надежным источником научной информации.

Меня попросили посмотреть документальный фильм «What the Health», он был доступен по моей подписке Netflix, поэтому я решил глянуть и сделал некоторые заметки. Основная идея фильма заключается в том, что мясо и молочные продукты постепенно убивают нас, а все болезни можно предотвратить и вылечить, соблюдая диету, состоящую только из растительной пищи (эти утверждения можно посмотреть здесь, здесь и здесь). В ссылках размещены отзывы и научные исследования; в них говорится о том, что крупные организации здравоохранения и правительственные учреждения были «куплены» компаниями Big Food и Big Pharma и намерены скрыть правду от общественности.

Фильм начинается с афоризма Гиппократа «Пусть пища будет вашим лекарством, а лекарство - вашей пищей». Гиппократ умер в 370 году до нашей эры, задолго до того, как стали появляться первые эффективные лекарства и научные знания о пище (например, знания о существовании витаминов). Так что Гиппократ вряд ли заслуживает доверия; а даже если бы и заслуживал, все равно апелляция к авторитету является логической ошибкой. Фильм пытается убедить зрителей в том, что еда - это лекарство, причем именно то лекарство, которое нам нужно для предотвращения и лечения ожирения, диабета, болезней сердца, рака и множества других хронических заболеваний. Такое себе заявление, меня не убедили.

Режиссер Кип Андерсен описывает себя как бывшего ипохондрика, который когда-то предполагал, что генетика предопределила развитие болезней сердца, рака и диабета у него и у других членов его семьи. В какой-то момент своей жизни он подумал, что здоровое питание может предотвратить и вылечить эти заболевания. Для него это стало откровением. Он заявил: «Мне казалось, что эта информация была скрыта». Он опросил врачей и других людей, придерживающихся такого же мнения, а также занялся поиском информации в Google. Но он не соблюдал при этом мое правило SkepDoc: прежде чем окончательно прийти к какому-то выводу, постарайтесь выяснить, кто с вами не согласен и почему. Большинство не верят, что все болезни можно вылечить с помощью питания, потому что доказательств просто нет.

Обработанное мясо

Приводится пример эпидемиологических исследований, в которых говорится, что употребление одной порции обработанного мяса в день увеличивает риск развития рака толстой кишки на 18%. Во-первых, эпидемиологические исследования могут показать только корреляцию, а не причинно-следственную связь. Во-вторых, увеличение на 18% относится к относительному риску, а не к абсолютному. В-третьих, не учитывается частота рака толстой кишки. По одной оценке, риск развития рака толстой кишки к 65 годам составляет 2,9%, если вы едите необработанное мясо, и 3,4%, если вы едите одну порцию обработанного мяса в день. Таким образом, у 100 человек, которые едят необработанное мясо, риск развития рака составляет 2.9% , а у 100 человек, которые едят одну порцию обработанного мяса в день, риск составляет 3.4 %, это звучит менее страшно, чем цифра 18%. Также может быть множество других факторов, таких как генетика, потребление соли (обработанное мясо, например бекон, имеет высокое содержание соли), курение, образ жизни.

Андерсен вносит обработанное мясо в 1 группу по классификации Международного агентства по изучению рака, в ту же группу, в которой находятся сигареты, асбест и плутоний. В фильме это объясняется тем, что хот-доги и бекон могут быть такими же опасными, как сигареты, но это просто бред. Сигареты повышают риск развития рака легких на 1900%! На информационной странице ВОЗ четко указано, что отнесение сигарет к 1 группе основано на убедительных доказательствах того, что они вызывают рак. Это НЕ означает, что все составляющие группы одинаково опасны. Ученые пришли к выводу, что обработанное мясо может вызывать рак, и что существует неопровержимое доказательство его связи с раком желудка.

Но людям НЕ рекомендовали прекращение употребления мяса. Объясняется: «Употребление мяса приносит пользу для здоровья. Рекомендуется ограничивать потребление обработанного и красного мяса, которые ассоциируются с повышенным риском смерти от болезней сердца, диабета и других заболеваний».

Красное мясо

Международное агентство по изучению рака относит красное мясо ко 2 группе, но существует лишь ограниченное количество доказательств связи его употребления с раком прямой кишки, раком поджелудочной железы и простаты. Они поясняют:

Ограниченные доказательства означают, что между употреблением красного мяса и раком наблюдалась положительная связь, но нельзя исключать другие факторы.

Проверка фактов: в фильме представлена версия информации, которую активно поддерживают алармисты, и которая была включена в рекомендации по питанию. Вопрос заключается в том, должны ли мы ограничивать количество потребляемого красного мяса. Только веганы рекомендуют полное исключение мяса из питания.

Риски смерти

Андерсен утверждает, что пища является причиной большинства заболеваний, и 70% смертей можно предотвратить с помощью изменения образа жизни. Ожирение называют «смертным приговором», которое приведет к диабету и раку. Недавнее исследование рассмотрело связь между питанием и смертностью от сердечно-сосудистых заболеваний и диабета. В целом на десять диетических факторов приходится 45,4% смертей. Только 0,4% смертей были связаны с высоким потреблением красного мяса, и 8,2% с высоким потреблением обработанного мяса. Низкое потребление фруктов и овощей было связано с 7,5% и 7,6% случаев смерти. Согласно Центру по контролю заболеваний, где-то от 20% до 40% из пяти основных причин смерти могут быть предотвращены изменениями образа жизни, а не только изменениями в питании. Табак является основной предотвратимой причиной смерти, а не диета; Другими важными факторами образа жизни являются употребление алкоголя, отсутствие физических упражнений, долгое пребывание на солнце и отказ от использования ремней безопасности и шлемов. Оценка в 70% является преувеличением; истинная доля смертей, которые можно было бы предотвратить благодаря образу жизни, составляет менее 50%. И питание имеет относительно небольшое влияние по сравнению с другими факторами образа жизни. Фильм рассказывает нам о факторах питания, которые кажутся даже важнее, чем отказ от курения, но это явно не соответствует действительности. Он говорит нам, что употребление растительной пищи может обратить вспять сердечные заболевания и рак молочной железы; Хотелось бы!

Сахарный диабет

В настоящее время можно сказать, что мы находимся в центе эпидемии диабета 2 типа у взрослых. В фильме говорится, что диабет вызывает не сахар, а мясо и жиры. Автор утверждает, что мы толстеем не из-за углеводов, а из-за жиров. Заявляется, что организм не может превращать углеводы в жир (вообще-то может). При этом автор ссылается на исследование Гарварда, в котором говорится о том, что одна порция обработанного мяса в день повышает риск развития диабета на 51%, однако в систематическом обзоре 2017 года говорится, что риск повышается лишь на 19%. И помните, это относительный риск, а не абсолютный.

Утверждается, что риск диабета 1 типа увеличивается в результате употребления молочных продуктов в детстве, но это исследование говорит об обратном. Употребление молочных продуктов не является фактором риска и может даже фактически снизить риски. Это всего лишь пара из множества примеров того, что это фильм, основанный на выборочном представлении исследований, подтверждающих точку зрения его автора, с полным игнорированием иных фактов.

Курица

Курица лучше мяса? Автор заявляет: «Вопрос в том, хотите ли вы быть застреленным или повешенным». Утверждается, что курица является источником холестерина номер один в рационе американцев и является основным источником натрия, потому что в нее вводят подсоленную воду. Оказывается, риск развития рака простаты увеличивается в 4 раза при употреблении в пищу курятины. (Вообще-то неправда: этот метаанализ не обнаружил никакой связи.) Один комик на собрании Американской ассоциации стоматологов сказал, когда к столу подали курицу, что это похоже на подачу алкоголя в клубе анонимных алкоголиков. Говорят, что курица является канцерогенной, и нужно обязательно разместить предупреждения в ресторанах быстрого питания. А знаете, что еще канцерогенно? Фрукты и овощи, представляете! Странно, что рекомендации насчет размещения предупреждений о канцерогенности не касаются веганов. Двойные стандарты.

Яйца

Утверждается, что яичные желтки - это чистый жир и холестерин (не соответствует действительности; в них содержится белок, витамины, незаменимые жирные кислоты и другие питательные вещества). Один «эксперт» заявил, что яичный желток покрывает наши эритроциты (!?), делает нашу кровь более густой и изменяет уровень гормонов. А также заявляется, что употребление одного яйца сократит продолжительность жизни так же, как если бы вы выкурили 5 сигарет. Сомнительно.

Сыр

Автор утверждает, что сыр - один из худших продуктов; Он описывает его как «коагулированный коровий гной». Он вызывает привыкание, превращается в соединение, которое присоединяется к опиоидным рецепторам в мозге. Употребление сыра может привести к СВДС и аутизму. Животных кормят 450 различными лекарствами, а компании скрывают информацию о том, что находится в их продуктах.

Рыба

Утверждается, что неверно предлагать замену мяса рыбой. Рыба полна ртути, полихлорированных дефинилов, холестерина, пестицидов, гербицидов и веществ, влияющих на гормональный фон. Искусственно выращенная рыба содержит антибиотики и противогрибковые препараты.

Молоко

Автор уверен, что коровье молоко ужасно. В нем много вредных веществ, таких как насыщенные жиры, холестерин и гной. Один педиатр уверен, что из-за молока у детей экземы, прыщи, запоры, кислотный рефлюкс и железодефицитная анемия. Он называет молоко самой аллергенной пищей. Молочные продукты связаны со многими видами рака, а также с астмой, склерозом, диабетом I типа, бактериальными, аутоиммунными и ревматологическими заболеваниями. Молоко не помогает в создании крепких костей: у людей, которые пьют молоко, больше переломов, и они живут меньше. Мы не должны пить молоко: непереносимость лактозы является нормой для взрослых. Среди афроамериканцев присутствует высокая распространенность непереносимости лактозы. Правительство поощряет их пить молоко, зная, что темнокожее население заболеет; это равносильно «расизму на государственном уровне». Также расизм присутствует на свиноводческих фермах, ведь в процессе работы уровень загрязнения выше именно там, где есть афроамериканцы.

Другие сомнительные претензии

Употребление в пищу «токсинов мертвых мясных бактерий» вызывает мгновенное воспаление, поражая организм в течение нескольких минут, делая наши артерии «жесткими» и снижая их способность к расслаблению вдвое (?!). Употребление мяса вызывает повреждение мозга, которое ошибочно диагностируется как болезнь Альцгеймера. Коровье бешенство убивает людей, а правительство этого не признает. Многие исследования финансируются молочной и мясной промышленностью, чтобы преднамеренно ввести в заблуждение, как это сделала табачная промышленность, сказав, что «неясность - вот наш продукт». Рекомендации по питанию были составлены представителями данных отраслей. В тюрьму сажают людей, которые идут против них, за то, что они просто фотографируют то, что происходит в сфере животноводства. Люди вынуждены молчать согласно законам ag-gag (законы по борьбе с осведомителями, которые применяются в сельскохозяйственной промышленности). Очевидно, правительство в сговоре с Big Pharma, Big Food и такими организациями, как ADA и ACA; все они мотивированы зарабатыванием денег, а не здоровьем людей. Согласно нашей анатомии, мы плодоядны, а всеядны: это потому что у нас нет таких же клыков как у хищников, чтобы разорвать добычу. (Совсем забыли, что у нас есть в первую очередь мозги, которые позволяют нам охотиться и готовить мясо, и все это без использования клыков и когтей.) Еще одним доказательством того, что мы являемся плодоядными является то, что фруктовые смузи кажутся более вкусными, чем смузи из свежего мяса!

Нападки на врачей

Врачи очень критически относятся к нетрадиционной медицине. Они культивируют то, что разоблачалось нами множество раз. Врачи не заинтересованы в профилактике (Ну да, как же! Они и изобрели профилактику). Врачи не учитывают первопричины заболевания (всегда учитывают, когда есть доказательства первопричины). Врачи приговаривают пациентов к пожизненному лечению; если вы воспользуетесь их советом, то вы никогда не выздоровеете (если вы воспользуетесь их советом, вы не излечитесь от неизлечимой болезни, но проживете дольше). У людей, принимающих статины все еще случаются сердечные приступы (ну да, только их стало в разы меньше). Врачи не спрашивают о питании (ерунда, они понимают основные принципы, но индивидуальные рекомендации по питанию оставляют диетологам). Big Pharma и врачи заинтересованы в том, чтобы люди болели (даже если бы они не заботились о своих пациентах, они наверняка были бы были заинтересованы в том, чтобы оставаться здоровыми и сохранять здоровье своих близких).

Звонки в Американское онкологическое общество и другим

В первой из нескольких сцен телефонных звонков режиссер Кип Андерсен звонит в Американское онкологическое общество, чтобы спросить, почему они не предупреждают об опасности мяса на своей домашней странице. Сначала его оставили на линии, но потом ему ответили, что готовы дать ему интервью. Позже интервью отменили, и AОО перестало отвечать, так как они поняли, что он хочет только спорить с ними о питании и раке. Я не удивлен. Их рекомендации основаны на экспертной оценке всех опубликованных доказательств, и они вряд ли что-то поменяют из-за одного «ученого», который решил с ними поспорить.

Трюк с телефонным звонком повторяется и в случае Американской Диабетической Ассоциации. Он хочет знать, почему они не указывают на своей домашней странице, что мясо вызывает диабет, и как они смеют выставлять рецепт креветок в беконе! В конце концов, Андерсен получает разрешение взять интервью у представителя АДА, который очень разумно ему ответил, что нет убедительных доказательств того, что питанием можно вылечить диабет, и сказал: «Мы рекомендуем здоровую диету». Он признает, что есть исследования, но указывает, что многие из них никогда были воспроизведены или что они были ошибочны; Вот почему мы проводим экспертную оценку. Андерсен продолжал приводить отдельные исследования, пока представитель не потерял терпение и не прекратил интервью, заявив, что не хочет вступать в спор. Андерсен интерпретирует это как то, что АДА не заинтересованы в профилактике или лечении.

Затем он звонит в Американскую кардиологическую ассоциацию, чтобы спросить, почему у них выложены рецепты блюд из говядины и яиц. Он получает аналогичный ответ. Он интерпретирует эти неудавшиеся телефонные звонки как организованное намерение скрыть правду. Он обнаруживает, что АОО, АДА и АКА и другие организации частично финансируются производителями продуктов питания, такими как Dannon, Kraft, Tyson, и сетями ресторанов быстрого питания, такими как KFC. Утверждается, что мы не можем им доверять, потому что они берут деньги у компаний, из-за которых возникают те самые болезни, которые они пытаются предупредить.

В качестве аналогии я не мог не задаться вопросом, как бы Американская академия педиатрии отреагировала на случайный телефонный звонок, в котором потребовали бы, чтобы их домашняя страница предупредила о том, что вакцины могут вызвать аутизм, и заявили бы, что врачам нельзя доверять, потому что им платит Big Pharma, которая продает вакцины. Если бы они повесили трубку, я бы их понял.

Преимущества веганской диеты Американская ассоциация питания и диетологии опубликовала заявление о вегетарианской / веганской диете, перечислив ряд ее преимуществ для здоровья, но указав при этом на необходимость индивидуальной оценки адекватности такого питания.

Фильм утверждает, что пациенты, страдающие ревматоидным артритом, могут отказаться от своих лекарств, но в этом систематическом обзоре был сделан вывод о том, что влияние диеты на течение РА не определено.

Многие из аргументов в пользу веганства связаны не со здоровьем, а с моральными соображениями. Животные страдают, условия являются антисанитарными, производятся парниковые газы, что вредно для окружающей среды.

Отзывы

Авторы берут интервью у людей, которые стали веганами, их отзывы я считаю просто невероятными. Полная женщина обратилась к врачу по поводу астмы; после теста на с-реактивный белок ее врач предположительно сказал ей, что «через 30 дней у вас будет сердечный приступ». Трудно поверить, конечно, что врач мог сделать такой прогноз. Женщина рассказала, что астма и хронические боли прошли через две недели растительной диеты. Также на отказалась от лекарств от астмы, от обезболивающих, лекарств от сердечных болей и депрессии.

Элитные спортсмены, которые становятся веганами, сообщают о более быстром заживлении травм и ран, и улучшении показателей на 100%. Одна пациентка утверждает, что с помощью растительной диеты она вылечила рак щитовидной железы за год. Пациентка, которая планировала двустороннюю замену тазобедренного сустава, говорит, что она смогла ходить безболезненно и перестала пить все лекарства через две недели растительной диеты. Вау, но я все же отношусь к такому скептически.

Сам режиссер описывает свое состояние как: « через несколько дней такого питания я почувствовал, как кровь течет по моим венам с новой жизненной силой». (Я вот не чувствую, как кровь течет по моим венам, а вы?) Он отказывается употреблять даже немного пищи животного происхождения, потому что он «не поддерживает индустрию, которая причиняет столько страданий людям и всему живому на планете». Он отрицает мнение «все должно быть в меру», потому что таким образом он согласится с тем, что употребление в пищу небольшого количества продуктов животного происхождения полезно для здоровья (и это правда так!).

Вывод: печальное зрелище, а не наука

Употребление растительной пищи, конечно, полезно, но польза только веганской диеты не доказана. Фильм «What the Health» - не документальный фильм, а предвзятая полемика. Автор тщательно отбирает исследования, преувеличивает, выдвигает ложные утверждения, опирается на отзывы и интервью с сомнительными «экспертами» и не может представить доказательства. Он не представляет никаких доказательств в поддержку утверждения, что веганская диета может предотвратить и вылечить все заболевания. Это ненадежный источник информации.

Вывод ученых, врачей и диетологов заключается в том, что веганская диета может быть вполне здоровой, но она не является единственно правильной. Мы должны есть больше растительной пищи, но нам не нужно полностью отказываться от всех продуктов животного происхождения. Здоровая диета может включать яйца, молоко, сыр, рыбу, морепродукты, немного красного мяса и даже небольшое количество обработанного мяса. Нет доказательств того, что все должны полностью отказаться от продуктов животного происхождения. Мы рискуем, употребляя в пищу и растительную пищу (ведь в ней канцерогены!). Лучше употреблять продукты, которые нравятся, пусть есть и небольшой гипотетический риск. Жду больше доказательств от Кипа Андерсена, а пока предлагаю придерживаться подхода «все должно быть в меру».

Также по теме