1. Главная /
  2. Здоровье /
  3. Стив Фуллер — против того, во что вы верите

Стив Фуллер — против того, во что вы верите

Здоровье | 20 августа 2019

ПРОВОКАЦИОННЫЙ БРИТАНСКИЙ ФИЛОСОФ СОМНЕВАЕТСЯ В ЭКСПЕРТИЗЕ, ПРЕДЛАГАЕТ ДАТЬ ГОЛОС КЛИМАТИЧЕСКИМ СКЕПТИКАМ И В ЦЕЛОМ ПОДРЫВАЕТ ОСНОВЫ ВАШЕЙ КАРТИНЫ МИРА

Текст: Сергей МашуковАрнольд Хачатуров

© EPA / ТАСС

Стив Фуллер — профессор Уорикского университета в Великобритании, один из первых исследователей в области социальной эпистемологии и основатель одноименного научного журнала. Основные мотивы работ Фуллера — отношение наших знаний о мире к объективной реальности и проблемы производства научного знания в современной академической среде.

Фуллер — автор 21 книги, одна из них — «Интеллектуал» — была признана журналом The New Statesman «книгой года». Много дискуссий в академической среде вызвал его труд «Наука против религии?» (2007). Это один из немногих публичных интеллектуалов, умело комбинирующих философский анализ со смелым эпатажем и критикой респектабельных институций. В прошлом году Фуллер выпустил книгу «Постправда: знание как игра власти», в которой отслеживаются корни феномена постправды в истории западной политической теории — начиная со споров Платона с софистами.

С Фуллером поговорили Арнольд Хачатуров и Сергей Машуков.

Постправда и наука

— В декабре прошлого года вы выпустили книжку про феномен постправды, в которой утверждаете, что в нынешней ситуации в общем-то нет ничего нового. Вы хотите сказать, что люди еще со времен Древней Греции понимали, что истина — это социальный конструкт?

— Для меня истинность или ложность высказывания зависит от правил игры. Нет абсолютной истины, но есть условия, которые делают возможными истинные или ложные высказывания. Если вы устанавливаете иные правила игры, то истинными будут совсем другие вещи. Правила определяют, что считается хорошим аргументом, что — доказательством, кто может принять участие в игре и так далее. Платон это очень хорошо понимал. Мы видим это в диалогах, где Сократ выступает против софистов, которые действовали как раз в режиме осознанной постправды. Они учили других выстраивать аргументы и побеждать в споре — в сущности, обучая самым различным играм. Платон был этим недоволен. Для него крайне важно было убедить людей в том, что в конечном счете есть только одна правильная игра — игра в истину. Ему нужна была монополия на этом поле. Платон пытался добиться этого разными способами, в том числе через различение хороших и плохих форм знания и через скрещивание знания с властью. Так началась западная философия. Постепенно платоническое видение было расшатано. Сейчас мы живем, скорее, в мире софистов. Ситуация постправды означает, что спор ведется не столько по поводу фактов как таковых, сколько по поводу правил игры.

— При этом есть впечатление, что сейчас мы переживаем разрыв со стабильной монополией научной истины, в которой жили последние пару веков.

Зарегистрируйтесь или войдите в аккаунт, чтобы прочитать полный текст.
Это бесплатно.
Войти через
Нет аккаунта? Зарегистрируйтесь