Редактор: Максим Петраков
Источник: https://www.nytimes.com/interactive/2018/01/25/arts/music/history-of-song.html
Одно исследование предполагает, что некоторые типы песен универсальны — узнаются людьми из всех культур. Но не все.
Различные музыкальные культуры, по идее, должны быть уникальны. Предполагается, что песня влюбленного руандийского фермера не имеет ничего общего с песней влюблённого фермера в Шотландском нагорье. Но группа ученых из Гарварда пытается выяснить, так ли это на самом деле, или существуют ли действительно универсальные характеристики, лежащие в основе всех наших песен, в проекте под названием «Естественная история песни» .
«Мы заинтересованы в том, чтобы получить представление о сходствах и различиях вокальной музыки многих культур», — сказал Сэмюэль Мехр, ученый-исследователь и один из директоров проекта (он также играет на различных деревянных духовых инструментах в оркестре для мюзиклов типа «Чикаго»).
Можете ли вы сказать, для чего используется песня, даже если не жили и не были частью культуры, которая эту песню и создала?
Мы попросим вас послушать восемь песен из традиционных обществ, а затем угадать, для чего эти песни используются. Ученые провели особый тест, чтобы выяснить, есть ли универсальный механизм, объединяющий людей и музыку мира. Пройти тест можно на сайте:
https://www.nytimes.com/interactive/2018/01/25/arts/music/history-of-song.html.
«Если вы посмотрите на таких людей, как Дарвин и Герберт Спенсер, — продолжил доктор Мехр, — все они писали о музыке, и каждый из них сказал: «Это странно, зачем мы это делаем? Почему любовная песня успокаивает подавленных молодых людей? Почему плачущий ребенок засыпает, когда я пою ему? Это старые, старые вопросы, но теперь у нас есть инструменты, благодаря которым мы можем начать отвечать на них».
Первая статья проекта, опубликованная в журнале Current Biology, является попыткой выяснить, содержат ли колыбельные, танцевальные, любовные и исцеляющие песни те характеристики, которые делают их узнаваемыми для всех. Группа курировала образцы 118 таких песен из 86 традиционных обществ — например, аборигенов-охотников-собирателей в Австралии и оленеводов в арктической России. Затем они проигрывали короткие отрывки для 750 интернет-пользователей в 60 странах. Большинство слушателей правильно определили колыбельные и танцевальные песни. Целебные песни угадывали меньше, а любовные — еще меньше.
«Это означает, что в изученных культурах песни, которые используются для танцев, успокоения детей и в церемониях шаманского, духовного типов, имеют достаточно общих характеристик, что, вероятно, указывает не только на то, это универсальные типы музыки, но и на то, что их исполнение тоже является универсальным», — сказал доктор Мехр.
Альтернативное объяснение состоит в том, что каждый, кто прошел тест, разделяет культуру, и это повлияло на их решения: «Они все пользуются интернетом и все они, вероятно, слышали Тейлор Свифт и Бибера», — признался доктор Мехр. Но он планирует повторить эксперимент с изолированными группами, чтобы посмотреть, смогут ли они правильно определить колыбельные, танцы и целебные песни. Среди них будут жители Цимане из боливийской Амазонки, садоводы-фуражиры, которые мало знакомы с западной культурой. Они вряд ли слышали Джастина Бибера.
Команда доктора Мера планирует дальнейшие исследования, в том числе анализ транскрипций мелодий, чтобы увидеть, есть ли сходства. А также изучить около 5000 описаний исполнений в традиционных обществах для поиска моделей.
Работа была одобрена учеными-когнитивистами. Но одна группа ученых не дала такого теплого отклика — музыкальные этнографы, те самые люди, которые собрали много записей и описаний, которые использует проект Гарварда.
Нынешнее исследование «основано на всевозможных предположениях», с которыми музыкальные этнографы не согласны, сказал Мэтт Сакакини, доцент музыки в университете Тулэйн в Новом Орлеане. Он сказал, что это включает в себя идеи о том, что вы можете рассматривать песни без их социального, политического и культурного контекста или сделать выводы из анализа всего лишь нескольких колыбельных песен.
Профессор Сакакини спел поп-песню «Hey, Baby» (это не колыбельная) своей дочери в качестве колыбельной, добавил он — как ученые справятся с этим? «Я подозреваю, что они не рассматривали бы это как статистически значимую деталь, потому что для них это не колыбельная, а для меня это принципиальная проблема». Необходимо более плотное сотрудничество между учеными и музыкальными этнографами, добавил он.
Профессор Энн Расмуссен из Колледжа Уильяма и Марии в Вирджинии, бывший президент Общества музыкальных этнографов согласилась. «Я училась тому, что, хоть музыка и универсальна, ее смысл— нет», — сказала она.
«Люди во всем мире по-своему интерпретируют музыку своей собственной культуры», — сказал доктор Мехр в ответ на критику. «Это увлекательная тема для исследований, но мы задаем другой вопрос: интерпретируют ли люди музыку других культур одинаково».
Поиски общих характеристик имеют долгую и зачастую неудобную историю, особенно в начале 1900-х годов, когда некоторые немецкие ученые связывали это с идеями о расовом превосходстве. «Было много людей, которые, по сути, говорили: «Давайте посмотрим, почему музыка Бетховена — это лучшая музыка», — сказал Патрик Сэвидж, музыкальный этнограф из Университета Кейо в Японии, который внес небольшой вклад в Гарвардский проек.
В 1960-х годах Алан Ломакс, известный коллекционер народной музыки, изобрел систему под названием Cantometrics, чтобы классифицировать несколько тысяч песен в надежде обнаружить паттерны. Он считал, что «как люди живут, так и поют», это означает, что музыка менялась по мере экономического развития. Но музыкальные этнографы быстро дискредитировали его работу, чему не помогли некоторые неуклюжие заявления (например, он думал, что общества, где дети перенесли травму, сочиняют музыку в более широком диапазоне). В 1970-х один музыкальный этнограф написал: «Единственный универсальный аспект музыки, по-видимому, заключается в том, что большинство людей ее создают».
«Идея о том, что в музыке есть что-то универсальное, так долго игнорировалась, и я считаю, что важны более базовые демонстрации, такие как это исследование», — сказал доктор Сэвидж.
Доктор Сэвидж провел свой собственный поиск общих характеристик, проанализировав 304 песни и фрагменты инструментальной музыки, и обнаружил множество статистических общих характеристик, например то, что у большинства музыкальных композиций ритмы с двумя ударами (он сказал, что использование трех ударов, как в вальсе, на самом деле довольно редко и предположил, что это было связано с танцами: «У нас две ноги, а не три»). Доктор Сэвидж также обнаружил, что песни с большей вероятностью будут иметь нисходящие мелодии, вероятно, потому, что у людей, когда они поют, у них перехватывает дыхание, что усложняет звучание высоких нот.
Там есть место для гораздо большей работы, добавил он. «Я думаю, что самая интересная область, но, возможно, самая противоречивая — потенциально даже опасная — это эстетика. Существуют ли универсальные стандарты красоты для музыки?»
Некоторые исследования уже затронули эту тему. Джош МакДермотт, доцент кафедры мозга и когнитивных наук Массачусетского технологического института, сыграл диссонансные аккорды Цимана, чтобы выяснить, является ли западное предпочтение гармоничным звукам универсальным и, следовательно, потенциально биологически детерминированным. Tsimane, чья традиционная музыка исполняется соло и бедна гармонией, одинаково любили все аккорды, предполагая, что это не так. (Профессор Макдермотт будет сотрудничать с командой Гарварда в будущих проектах)
Несмотря на эти и другие попытки найти универсальные характеристики в музыке, спор вокруг этого вряд ли утихнет. Но это не касается доктора Мера. Название проекта может быть громким («Для нас это было просто броско», — сказал он), и команда, возможно, не была уверена, что они были бы рады обнаружить, что не существует общих характеристик, но он не беспокоится о критике. «Мы занимаемся наукой», — сказал он. «Цель состоит не в том, чтобы сделать всех в мире счастливыми, а в том, чтобы узнать факты о мире».