Сегодняшний день сделала новость про то, что молоко из пакетов может навредить здоровью, по причине наличия в них фталатов.
Новость эта была бы мной не замечена, если кто-то из СМИ не попросил комментария. Пришлось полезть сначала в бульварнуюпрессу.
Оказывается,
По одному из видов фталатов значение индекса опасности составило 1,24 для печени и 1,84 для эндокринной системы. Это очень высокий показатель. “Установлено, что при потреблении молока, упакованного в полимерную тару, создаётся неприемлемый пожизненный риск развития неблагоприятных эффектов со стороны печени и гормональной системы”, — говорится в исследовании.
Но, поскольку мы не очень доверяем разным бульварным пересказам, то пришлой найти оригинальное исследование российских учоных, и почитать. Нет, это не ученый изнасиловал журналиста.
Ученые здесь самостоятельно справились с поставленной задачей изнасилования самих себя. Не считая скромного первого автора, в статье целое созвездие докторов и профессоров. Российская наука и Сергей Евгеньевич как первый автор.
- Зеленкин Сергей Евгеньевич — лаборант
- Шур Павел Залманович — доктор медицинских наук, профессор, ученый секретарь
- Уланова Татьяна Сергеевна — доктор биологических наук, заведующий отделом химико-аналитических методов исследования
- Карнажицкая Татьяна Дмитриевна — кандидат биологических наук, заведующий лабораторией методов жидкостной хроматографии
- Хорошавин Виктор Алексеевич — доктор медицинских наук, главный врач
- Ухабов Виктор Максимович — доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой общей гигиены и экологии человека
Итак, что же было сделано.
- Был сделан анализ нескольких проб молока с рынка
- Было установлено содержание фталатов в разных пробах. Мы здесь даже не будем придираться к методам, допустим все промерено совершенно верно (а вопросов много).
- Была рассчитана доза потребления молока средним человеком.
- Максимальная норма потребления молока (от 0,2 литра в день на ребенка до 6 лет до 0,6 литров на взрослого человека в день) была умножена на максимальную обнаруженную концентрацию фталатов (в одном из образцов).
- Полученная цифра в 1,2–1,8 раз превышала референтную дозу при хроническом пероральном поступлении для выбранных фталатов и сделан вывод о неприемлемости риска
В результате расчета пожизненного риска установлено, что риск формируется при употреблении молока, упакованного в полиэтиленовую пленку и ПЭТ-бутылку, за счет ди-2-этилексилфталата. Значения индексов опасности, характеризующих риск, достигают 1,84 для печени и эндокринной системы независимо от тары.
Часть первая. Жульничество с цифрами
Вы наверное заметили, что для расчета рискованных значений было взято максимально возможное потребление молока и умножено на максимальное обнаруженное (при допущении корректности анализа) содержания фталатов. Ну это как если бы максимальное потребление спирта на душу населения оценивать путем умножения максимального градуса в напитке (например 40%) на максимальное потребление спиртных напитков по популяции (например 2 литра — я знаю таких людей).
По-хорошему, научный вывод должен звучать так: если вы всю жизнь будете пить только конкретное молоко только конкретной обнаруженной партии в количестве по 0,6 л/день , то сможете достичь потребления, превышающих референтные дозы.
Но обратим внимание на вот это:
Примерно половина молока (по заявлениями самих авторов) фталатов вообще не содержит вовсе. А то, что содержит — содержит много меньше “максимального количества”. Полученные авторами работы факторы риска можно смело делить на 2 или даже на 5 а может и на 20 — у нас нет данных чтобы сказать точнее. Но можно уверенно сказать, что если бы авторы занимались хотя бы имитацией науки, то вывод был бы другой:
Наша работа показывает, что употребить фталатов больше, чем референтная доза при хроническом пероральном употреблении, не представляется возможным. Пейте люди молоко и не парьтесь.
Но на самом деле, конечно же, все еще хуже.
Часть вторая. Тотальная глупость.
Мне очень жаль, что российские ученые из “Федерального научного центра медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения” не знают базовых основ того, чем они занимаются. Превышение референтной дозы может звучать ужасно, только если не знать, что такое референтная доза и как она считается.
Об этом, кстати, можно почитать например в методических рекомендациях, которые могли бы читать сотрудники этого центра (если бы умели не только писать).
Конкретно в табл. 2.1. есть исчерпывающие ответы:
NOAEL = безвредная доза, при которой не наблюдается вреда. RfD — референтная доза, принимаемая за безопасную. Можно заметить, что она много ниже безвредной, и это неспроста.
Референтная доза определяется, подобно ADI для пищевых добавок, путем деления уровня, при котором влияние вредного фактора не обнаруживается на некий коэффициент, учитывающий неопределенности при переходе от данных животных к людям, от средней популяции к чувствительным, от субхронических воздействий к хроническим и т.д. В общем случае, чем меньше известно про вещество, тем больше берется этот коэффициент.
Иными словами: расчетная референтная доза при хроническом пероральном потреблении устанавливается с максимальным запасом и учитывает возможные прогнозируемые неопределенности при подсчете рисков. Это та доза, которая ну прямо точно безопасна(с оговоркой, конечно же, про известные данные и данный момент времени и на то, что может все поменяться) при пожизненном ежедневном употреблении. Она значительно, в разы, а для некоторых веществ в сотни раз ниже экспериментально или эпидемиологически определенной безопасной дозы. Мы можем говорить о неприемлемых рисках, когда если она превышается многократно и в хроническом режиме. Превышения, тем более флуктуационного характера, на 20% или даже 80% не говорят нам вообще ровным счетом ни о чем.
Это просто шум
Часть третья, последняя и алхимическая
Можно как-то понять наличие фталатов в 40% образцов молока из ПЭТ упаковки. То есть никак на самом деле понять нельзя, но оправдать созвучным названием и идиотизмом можно. Ну не каждый человек прямо так сразу поймет, что с точки зрения химизма между “полиэтилентерефталатом” и “фталатом” лежит пропасть, одно в другое вот так просто трансмутировать не способно.
Полиэтилентерефталат, он же ПЭТ
Фталат, вместо R — подставь нужное
Но подумать страшно о источниках оных веществах в 58% образцах молока из полиэтиленовой тары. Там то откуда?
Полиэтилен
И даже если отбросить алхимию и допустить, что полиэтилен (и ПЭТ) у нас внезапно начали пластифицировать фталатами (а фталаты действительно используются в качестве пластификаторов для ряда пластиков), то например дибутилфталат вообще запрещен для производства пищевой тары. Вот о чем надо было в первую очередь кричать авторам работы!
Чудеса короче. Тут явно поработали какие-то вредители. А может просто шприцы от хроматографа нужно мыть между анализами.
Данный материал был опубликован в блоге Сергея Белкова, 19.06.2018.