Что такое сознание? Действительно ли оно контролирует тело? А может быть, оно на самом деле является всего лишь пассажиром или репортёром, сообщающим о том, что с нами происходит, но не несущим никакой ответственности за это?
Эксперимент Либета
Уже с середины 60-х годов было известно, что совершению действия предшествует мозговая активность, называемая потенциалом готовности (англ. readiness potential или нем. bereitschaftspotential). Эта активность начинается почти на секунду раньше, чем само действие.
В 1983 году американский исследователь Бенджамин Либет решил попытаться выяснить, какую роль в нашей деятельности играет сознание и в какой момент оно «вступает в игру». Вычислить, когда совершалось само действие, было легко — достаточно было надеть на испытуемых датчики движения. Узнать время появления потенциала готовности тоже было непроблематично — его, как уже было сказано, умели замерять с 60-х годов. Для этого надо было надеть испытуемым на голову датчики и проанализировать активность мозга. Проблема состояла в выяснении точного момента, в который сознание решало совершить действие.
Для этого Либет провёл следующий эксперимент. Он предложил нескольким испытуемым встать перед разделенным на отрезки экраном, на котором с равной периодичностью вращалась по кругу точка. Испытуемые должны были двигать запястьем в любой момент, когда им хотелось это сделать, и при этом сообщать о местоположении точки на экране в момент принятия ими решения пошевелить рукой. При этом на их запястье и голове были расположены датчики: датчик на запястье фиксировал момент движения, а датчики на голове — мозговую активность.
Точка на экране нужна была для того, чтобы выяснить, когда испытуемые принимали решение действовать. Они должны были внимательно следить за движением точки и после совершения действия сообщать, в каком месте на экране она находилась в тот момент, когда они решали действовать. Если бы сознание действительно управляло нашими действиями, то желание действовать должно было бы появиться раньше, чем потенциал готовности.
Результаты эксперимента оказались неожиданными. Потенциал готовности предшествовал совершению действия на 550 миллисекунд, тогда как сознательное принятие решения совершить действие предшествовало самому действию всего на 200 миллисекунд. То есть тело было готово действовать раньше, чем сознание принимало решение о действии. Оказалось, что сознание включается в процесс деятельности слишком поздно, чтобы оно могло быть причиной этой деятельности.
Получается, что у нас нет свободы воли?
Для некоторых результаты эксперимента Либета не стали особым сюрпризом. Многие учёные полагали, что если бы активность сознания предшествовала бы активности тела, то это была бы какая-то магия. Тогда необходимо было бы признать, что сознание существует как-то иначе, нежели физические процессы, что существует дуализм физического и психического. Тем же, кто полагал, что никакого дуализма нет, было несложно признать, что сознание не контролирует действия тела, а только представляет собой впечатления этого тела от происходящего, как бы сообщает о нём само себе.
Однако сам Либет был не совсем уверен, что это так. Он предположил, что, хотя наше тело и совершает многие действия автоматически, без нашего участия, это ещё не значит, что этого участия совсем нет. По мнению исследователя, оно заключается не в том, что сознание провоцирует действия, а, наоборот, в том, что оно их предотвращает.
Некоторые из испытуемых действительно признавались, что они сначала хотели совершить движение, а потом отказывались от этого. Однако это невозможно было измерить, потому что для измерения нужна была бы информация обо всех трех событиях: потенциале готовности, желании и действии. Но невозможно измерить время того, когда действие не было совершено, ведь испытуемые выбирали, когда им действовать, произвольным образом.
Поэтому Либет провёл ещё один аналогичный эксперимент. Только теперь испытуемые должны были двигать запястьем не в произвольные, а в строго определённые моменты. При этом иногда они должны были отказываться от совершения действия. Так что теперь у учёного были данные о том, когда испытуемые решали не совершать действия.
Этот эксперимент показал, что в моменты, когда испытуемые решали не совершать действие, происходила вспышка мозговой активности. Причём она предшествовала ожидаемому моменту совершения действия как раз на 250-150 миллисекунд, то есть приблизительно в тот момент, когда в предыдущем эксперименте наблюдалось возникновение желания совершить действие.
Таким образом, по мнению Либета, свобода воли заключается не в том, что сознание принимает решение о том, какое действие совершить и когда, а в том, совершать или нет то или иное действие вообще. Согласно его теории, у людей вырабатываются определённые паттерны поведения, которым мы следуем несознательно. Однако сознание всё равно вмешивается в наше поведение, предотвращая некоторые действия и разрешая все остальные.
Мы привыкли думать, что наше тело и наши решения контролируются мозгом, внутри которого происходят вполне объяснимые химические реакции и физические взаимодействия. Мозг, как и всё в мире, подчиняется законам природы — неизбежным закономерностям. То есть процесс, который подчинён такому закону, можно легко предсказать. Если это действительно так, то получается, что все наши действия предопределены. Каким же образом в мире предопределённости и подчинения законам природы может проявляться свобода воли, и какую роль в этом играет сознание
Контроль сознания над телом — это иллюзия?
Обычно нам кажется, что это мы принимаем решения о том, куда пойти, что сказать, как двигаться и т.д. У нас есть стойкое ощущение, что мы полностью контролируем собственное тело. Ведь стоит подумать о том, чтобы выполнить действие, и тело его совершает.
Но, по мнению американского психолога Дэниела Вегнера, контроль сознания над телом — это иллюзия.Он полагает, что необходимы три условия, чтобы человек почувствовал, что это именно он совершает нечто: мысль о действии должна возникнуть до самого действия (причём эту мысль может озвучить другой человек), мысль должна соответствовать действию и она не должна сопровождаться другими событиями, которые могли бы выглядеть, как причина действия.
Вегнер приводит множество примеров, подтверждающих его предположение. Так, он сам как-то включил компьютерную игру и, как ему казалось, начал играть, полагая, что он управляет действиями на экране. Но чуть позже он понял, что всё это время в игре шла заставка, и он ничем на самом деле не управлял.
Кроме этого, психолог провёл следующий эксперимент. Он поставил человека перед системой зеркал, в которых отражались чужие руки, но выглядело это так, будто они принадлежат испытуемому. Самому испытуемому надевали на голову наушники, через которые транслировались инструкции о том, как двигать руками, и сразу после этого отражение (чужих) рук выполняло эти инструкции. При этом испытуемым казалось, что это они управляли их движением.
Вегнер пытается продемонстрировать, что в случае с сознанием и волей мы попадаемся в логическую ловушку, которую иногда называют «после этого — значит вследствие этого». Мы думаем о совершении действия, а потом действие происходит, и мы думаем, что наша мысль о действии и является его причиной. Именно из таких ошибок и рождаются предрассудки.
Что такое Я?
Но значит ли это, что все наши действия предопределены, и мы лишь переживаем ощущение выбора? Может быть, наше Я представляет собой всего лишь побочный продукт химических и физических реакций в нашем организме, который никак не влияет на их течение?
Можно возразить, что мы же размышляем (например, прямо сейчас) о сознании, а значит оно всё же как-то влияет на наше поведение. Однако также можно предположить и то, что всё, что испытывает субъект в качестве сознательного опыта, также подчиняется физическим законам, и тогда всё вновь становится предопределено.
Некоторые исследователи возражают, что в нашем мире действует ещё множество механизмов, которые делают исход тех или иных событий неопределённым. Например, квантовые эффекты, которые всегда имеют вероятность произойти или не произойти, создают неизвестность вокруг результата явлений, связанных с ними.
Однако решает ли это нашу проблему? Да, мы избавились от предопределённости, но не избавились от подчинения законам. Чем же всё-таки является Я? Какое влияние оно оказывает на принятие решений? Было бы странно определить своё Я как индетерминированность, обусловленную воздействием квантовых эффектов на реакции, происходящие у нас в голове.
Спор о свободе воли основан на ложных предпосылках?
Американский философ и когнитивист Дэниэл Деннет полагает, что наше смущение по поводу предопределённости процессов, происходящих в сознании, является в корне неверным. Он считает, что детерминизм (предположение, что абсолютно любое событие в мире подчиняется строго выверенным и предопределённым законам) ровно настолько же проблематичен для вопроса о существовании свободы воли, как и индетерминизм.
С одной стороны, мы не хотели бы, чтобы наши действия были предопределены заранее, чтобы их было возможно просчитать. Мы видим собственную свободу в неопределённости того, какой выбор мы сами совершим.
С другой же стороны, мы бы предпочли, чтобы события во всём мире подчинялись законам природы, чтобы их можно было предвидеть и контролировать. Иначе мы не могли бы иметь никакого контроля над собственной жизнью. Это опять же сделало бы нас несвободными, поскольку мы хотели бы сами определять собственную судьбу.
В конечном итоге мы неизбежно приходим к противоречию. И Деннет полагает, что оно порождено изначально неправильной постановкой проблемы.
Однако что действительно важно в вопросе о том, есть ли у нас свобода воли или нет — это вопрос ответственности. Дело в том, что если свободы воли не существует и всё заранее предопределено, то невозможно винить кого бы то ни было за совершённые им поступки. Нельзя наказывать того, кто несвободен в своих действиях, кто не отвечает за них. Но нам хотелось бы, чтобы люди брали на себя ответственность за свои действия, и чтобы мы могли взять на себя такую ответственность. А потому мы вынуждены жить так, будто свобода воли существует, вне зависимости от того, правда это или нет.
Автор: Александр Финиарель
Данная статья была опубликована в двух частях на сайте «SciencePop», 20.11.2017, 22.11.2017.