ОМЕГА-3… БЕСПОЛЕЗНЫ? Предвзятость исследований vs омега-3!

Здоровье Научный подход 25 июля

«Жираф большой - ему видней!» © 
В. Высоцкий

«Когда они пришли за коммунистами»…

«Рыбий жир - миф», — заявляет The Sun
Daily Telegraph призывает людей «покупать больше овощей вместо добавок омега-3 для здоровья сердца». 
Российская пресса, как всегда, подтягивается после: «Масштабный анализ исследований опроверг устоявшийся стереотип о пользе омега-3», — говорят страницы блога Naked Science.

Такие заголовки создают западные журналисты, читая широкомасштабный обзор Omega-3 fatty acids for the primary and secondary prevention of cardiovascular disease от июля 2018. За ними — и наши авторы, адаптируя и интерпретируя популярные источники, вошедшие в список медийной поддержки Кокрановского сотрудничества. На фоне шумихи хочется внести немного НО в дихотомическом вопросе полезности/вредности.

Краткая справка

«Кокрановское сотрудничество» — международная некоммерческая организация, изучающая эффективность медицинских технологий (технологий здравоохранения) путём критической оценки, анализа и синтеза результатов научных исследований по строгой систематизированной методологии, которую «Сотрудничество» постоянно совершенствует [ru.wikipedia.org]

Омега-3 незаменимые жирные кислоты.

АЛК - alpha-linolenic acid (ALA)
ЭПК - eicosapentaenoic acid (EPA)
ДГК - docosahexaenoic acid (DHA)

Организм человека не способен синтезировать эти жирные кислоты в достаточном количестве. И при этом они являются незаменимыми — то есть их необходимо получать с пищей. ДГК и ЭПК не встречаются в растительных продуктах. Если человек не употребляет морепродукты, тело только частично способно покрывать недостаток ЭПК и ДГК в рационе через их синтез из АЛК.

ALA может быть превращен в EPA, а затем в DHA. Превращение в печени очень ограничено, менее 15%. Потребление EPA и DHA непосредственно из продуктов питания и / или диетических добавок является единственным практическим способом увеличения уровня этих жирных кислот в организме.

Официальные заявления самих же авторов в исследовании.

В погоне за сенсациями журналисты, как всегда, не прочитали исследование полностью. А ведь исследователи не просто не говорят, что «омега-3 бесполезны», они прямым текстом пишут — «для сохранения здоровья нам нужно потреблять их из пищи». Можете легко найти этот фрагмент в самом текстеисследования.

Видно, быть потопу…

«Разоблачать» же видные учёные взялись не саму пользу омега-3, а конкретный её аспект. Считается, что потребление как пищи с омега-3, так и добавок с омега-3, снижает риск развития и смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. Британские ученые решили проверить это утверждение.

Исследование провели в трех университетах Англии: Университете Восточной Англии, Даремском и Манчестерском университете. Материал опубликовали в рецензируемой Кокрановской базе данных систематических обзоров, что финансируется Национальным институтом исследований в области здравоохранения.

Что исследовали?

В исследовании участвовали более 112 тысяч человек: «здоровые и больные». Мужчины и женщины из Северной Америки, Европы, Австралии и Азии.

Систематический обзор 79 рандомизированных контролируемых исследований (РКИ). От года до 6 лет по длительности.

В исследовании участвовали:

Люди на добавках омега-3
Люди на диете с пищей, богатой омега-3
Люди на обычных диетах
Люди, употребляющие плацебо

Сделали метаанализ, чтобы определить, насколько эффективны различные типы омега-3-кислот в снижении риска:

Смертности по всем причинам
Инсульта
Сердечного приступа
Ишемической болезни сердца
Аритмии

РКИ включали 112 059 человек.

Поднялся галдеж и лай…

Ученые обнаружили низкий или отсутствующий эффект омега-3 на здоровье сердца. Увеличение омега-3 в рационе с помощью добавок или диеты мало, или совсем не влияет на исследованные показатели.
Увеличение растительных источников омега-3 в рационе - например, путем употребления грецких орехов или обогащенного маргарина – оказывают слабый эффект. Странно, что ученые выделили именно маргарин, как источник ALA (см. спонсоры)

Гипотеза, выдвинутая исследователями.

Итоговые выводы, сделанные британскими учёными

Предвзятость. Assessing Risk of Bias и конфликт интересов

Ли Хупер (Lee Hooper), автор исследования:

«Мы можем быть уверены в выводах этого обзора, которые противоречат распространенному мнению, что добавки с длинноцепочечными омега-3 защищают сердце».

Но позвольте! Ведь, судя по тексту, в начале исследования британские учёные были буквально убеждены — омега-3 всё же помогают! Что же так радикально изменило их мнение всего лишь за время написания метаанализа?

Объяснение предлагается простое: британцы добавляют, что предыдущие предложения о том, что увеличение омега-3 полезны для сердца, были, дескать, результатом испытаний, с высоким риском предвзятости.

Кокрановское сотрудничество имеет перечень критериев, на основании которых составляются их обзоры. Одним из таких является конфликт интересов (conflict of interest), когда исследования спонсируются заинтересованными в тех или иных результатах сторонами.

«Коммерческий спонсор или источник» определяется как любой коммерческий производитель или любой другой некоммерческий источник финансирования с реальной или потенциальной заинтересованностью в результатах конкретного обзора.

Ознакомьтесь с критериями отбора

Подбор правильных "пациентов". Больше больных, меньше здоровых.

Кокрановские результаты необходимо воспринимать всерьез. Увы. Спорить с Кокраном бесполезно. В этом нет никакого смысла. Он бьет в самое сердце...

Только вот не в здоровое. А больное.

Ведь во всех исследованиях люди были «немножечко» больны. К разговору о том, что же на самом деле обнаружили ученые!?

ADCS 2010.

Средний возраст испытуемых — 76 лет.
Курильщики: 21,9-24,4%.
Прием лекарств: более 50% в контрольной группе принимали ингибиторы ацетилхолинэстеразы, мемантин.

Reed 2014

Средний возраст испытуемых — 57,3-60,3 лет.
Прием лекарств: более 50% в контрольной группе принимали метотрексат, болезнь-модифицирующие антиревматические препараты, ингибиторы ФНО-α

Не меньше половины исследуеммых уже принимают серьёзные лекарства.

Курящие 76-летние люди…

Во всех исследованиях были люди в возрасте 50-80 лет. С избыточной массой тела. Курильщики. Диабетики. И, конечно, они были на препаратах, самых разных. Многие принимали препараты для снижения давления, глюкокортикоидные препараты, НПВС, статины, антидиабетические препараты и по спиcку. Рекомендую на досуге посмотреть побочные эффекты описанных лекарств, в том числе риски развития сердечно-сосудистых болезней при их приеме.

Привет. Я лекарство. Перевод, думаем, не нужен. И так понятно. В контексте исследования эффект омега-3 «стирается» действием современного лечения сердечнососудистых болезней

Побочные эффекты Омега-3 у пациентов. Интересно то, что прием других препаратов не берется в расчет. Дескать, всё это от омега-3. Как с тем пирожком, от которого все травятся во время пьянки.

Большинство испытаний в этом обзоре были у пациентов с уже существующими сердечно-сосудистым заболеванием (ССЗ), что является дополнительным ограничением при экстраполяции на профилактику сердечных приступов у населения в целом.

Предотвращение ССЗ с помощью омега-3 в таких возрастных группах, группах риска, с перечнем имеющихся заболеваний, отягощенными приемом массы лекарств, что сами по себе оказывают влияние на работу сердечно-сосудистой системы, и польза для ССЗ — разные вещи.

Первые сердечные приступы часто оказываются последними. Как говорится у классиков, «поздно пить боржоми». Попросту абсурдно думать, что прием рыбьего жира/БАД, или коррекция диеты, может исцелить и исправить все проблемы, что человек «заработал» за 70 лет жизни.

Лекарство vs БАД

Статины — одни из самых популярных лекарственных средств на сегодняшний день, и их популярность среди врачей, продолжает неуклонно расти, в немалой степени благодаря активному лоббированию статинов фармкомпаниями, в том числе среди медицинского профессионального сообщества.

В исследованиях используются статины. Препараты, что как и омега-3, должны снижать риски. Последние исследования статинов выявляют большее колличество побочных эффектов и отсутствие эффективности. И это только одна группа препаратов из разных вариантов лекарств, что употребляли участники исследований. О статинах подробно писал Дмитрий Пикуль в своем блоге.

"... Руководствуясь обобщенными данными ряда крупных сердечно-сосудистых исследований [1,2,3*], агентство [Управление по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных препаратов; Food and Drug Administration, FDA, US FDA] пришло к заключению, что совокупные научные доказательства, не подтверждают выводы о том, что медикаментозное снижение уровня триглицеридов и/или увеличение ЛПВП(холестерина липопротеидов высокой плотности; альфа-липопротеиды; HDL холестерин; «хороший» холестерин), среди пациентов принимающих статины (группа фармакалогических препаратов, подавляющих синтез эндогенного холестерина), приводит к снижению риска сердечно-сосудистых заболеваний...»

Холестерин крови и триглицериды

В этом же исследовании ДГК и ЭПК снижало уровень триглицеридов крови и повышало уровень хорошего холестерина. Данный эффект невозможно оспорить. Он подтверждается в других многочисленных контролируемых исследованиях.

В клеточных и животных исследованиях было обнаружено, что ДГК и ЭПК имеет ряд потенциально полезных действий, которые включают снижение уровней триглицеридов и фибриногенаингибирование экспрессии молекулы сосудистой адгезии, усиление функции эндотелия и ингибирование некоторых противоспалительных цитокинов.

Омега-3 ПНЖК играют роль в поддержании нормальных неврологических и сердечно-сосудистых функций. Рекомендации различных органов здравоохранения по всему миру предполагают потребление эквивалента не менее 1-2 масляных рыбных блюд в неделю, что обеспечивает 250-500 мг / сут EPA + DHA. Потребление EPA + DHA в США и многих других развитых странах значительно ниже рекомендуемых уровней.

А в разных странах разные уровни. Только 4 исследования проводились странах со средним доходом.

Выводы не применимы к странам с более низким уровнем дохода, другой системой питания и доступа к продуктам, где источники омега-3 могут быть труднодоступны.

Рацион и питание

Исследователи выделяют ALA, омега-3 кислоту, основным источником которой являются растительные продукты.

Результаты исследования говорят о том, что повышение в рационе ALA оказывает слабое или не оказывает влияние на смертность от сердечно-сосудистых заболеваний.

Ученые в самом конце к этому и подводят. Из этого так и хочется написать статью: «Купите больше овощей вместо добавок омега-3, чтобы улучшить здоровье сердца»

Овощная диета (plant-based) в самом конце. АЛК конвертируется в ЭПК и ДГК на 15%. Странно, что не учтено и это воздействие в рамках исследований. Соло она лучше чем сами по себе ЭПК и ДГК, в которые-то она и конвертируется? Вам кажется это странным?

Да. Так cделал The Telegraph! Всё в тренде веганства, отказа от мяса и т.п. Лечиться таблетками — прошлый век. Ныне модно лечиться шпинатом, семенами чиа, или каким другим суперфудом.

В обзоре нет четкого разделения омега-3 по источникам. Диеты, богатые рыбой, диеты без рыбы, но с дополнительным приемом омега-3, диеты без рыбы и добавок. Довольно сложно говорить об однородности с такими входными данными. Контрольные группы кроме омега-3 принимали в пищу продукты с подсолнечным и рапсовым маслом, которое содержит, главным образом, омега-6 линолевую кислоту. Загвоздка в том, что в исследовании изучались лишь доказательства эффективности омега-3 ПНЖК в профилактике сердечно-сосудистых заболеваний, и ничего не сказано относительно соотношения омега-6 к омега-3 ПНЖК.

[Znatok Ne :Омега-3 и омега-6 жирные кислоты имеют общие пути метаболизма и поэтому конкурируют за ферменты в процессе метаболизма и, в частности, при синтезе эйкозаноидов; увеличение содержания арахидоновой кислоты (омега 6) в пище обусловливает повышение концентрации ее метаболитов, что в свою очередь приводит к росту риска тромбообразования, возможному ухудшению картины формирования атеросклеротических бляшек, развитию аллергических и воспалительных заболеваний, ускорению клеточной пролиферации, замедлению кровотока].

Этот аспект исследователи не раскрывают подробно в работе. Если его анализировать, на написание метаанализа уйдёт гораздо больше времени.

«Они в тренде, сэр» ©

Кроме того, обзор не исследовал использование омега-3 ПНЖК для других целей или иных проблем, требующих медицинского вмешательства.

Омега-3 — БАД. Это не лекарство. Лекарство должно лечить. БАД — эссенциальный (то есть просто ежедневно необходимый) элемент питания. Не должен лечить.

Если проще — вода навряд ли вылечит вас от всех болезней (но точно необходима для профилактики обезвоживания), но без неё вам придётся туго. Также — без углеводов, аминокислот или… незаменимых жирных кислот. В том числе, омега-3

В данном случае омега-3 рассматривается как лекарственный препарат для конкретных патологий. С ними и лекарства не всегда справляются.

Исследования не рассматривает другие преимущества для здоровья, связанные с употреблением омега 3 или маслянистой рыбы. Но даже автор исследования, доктор Ли Хупер, заявил в пресс-релизе: «Жирная рыба — это здоровая пища».

Потребление рыбы более последовательно связано с уменьшением риска сердечно-сосудистых заболеваний. Масляная рыба (сардины, скумбрия, лосось) является основным источником длинноцепочечных омега-3 жирных кислот (эйкозапентаеновая, докозапентаеновая и докозагексаеновая кислота). Эти жирные кислоты с длинной цепью омега-3 имеют различные физиологические эффекты (снижение артериального давления, снижение уровня триглицеридов в сыворотке и снижение воспалительной реакции), но они видны только при высоких дозировках, обычно превышающих 3 г / сут, что обычно намного превышает количество, используемое в испытаниях (обычно это 1 г / сут).

Время и дозировки

В обзор вошли исследования длинной от 12 до 72 месяцев — то есть от 1 до 6 лет.

Вошло в Кокрановский обзор. Средний уровень потребления омега-3 жирных кислот составлял 1 грамм в день.

Ограничением этого обзора рандомизированных контролируемых исследований является то, что он не изучает изменение общего потребления омега-3 жирных кислот за последние 20 лет, как и не берет в расчет важность дозировки.

Исследования говорят о необходимости восстановления баланса между жирными кислотами омега-6 и омега-3 в маслах, используемых в пищевой промышленности в рамках программ Food Fortification, как и прекращение использования частичного гидрирования растительных масел, рапсового и соевого, что влияют на концентрацию в организме альфа-линоленовой кислоты за счет наличия в них омега-6 жирных кислот.

https://znatok-ne.livejournal.com/71026.html

Использование нерафинированного рапса (рапсового масла) и соевого масла в обработанных пищевых продуктах привело к более высоким потребностям в ALA, чем в прошлом.

Mozaffarian и его коллеги рассмотрели механизмы, по которым увеличение n-3 PUFA влиет на риск сердечно-сосудистых событий. К ним относятся такие метаболические эффекты, как снижение уровней содержания в плазме TG; эффекты на миокард, снижение желудочковой аритмии (вызванной ишемией); снижение сердечного ритма и потребности в кислороде миокарда, увеличение диастолического наполнения левого желудочка; сосудистые эффекты, такие как уменьшение экспрессии молекулы сосудистой адгезии и увеличение поточно-опосредованной вазодилатации.

Для многих механизмов соотношение доза-реакция недостаточно четко определено.

Пациенты

Первичная профилактика — болезнь отсутствует. Устранение причин, ведущих к возникновению заболеваний.

Вторичная профилактика — болезнь присутствует. Устранение причин, ведущих к дальнейшему прогрессированию и осложнению заболевания.

В исследовании было выделено оба вида профилактики заболеваний. Важно отметить, что первичная профилактика, не включала в себя условно «здоровых людей». В группу первичной всё равно были включены люди с рисками развития сердечно-сосудистых заболеваний. Их же сравнивали с группой вторичной профилактики, с более сложной клинической картиной.

…пациенты с повышенным риском развития рака, шунтированием коронарной артерии или ангиопластикой, историей сердечно-сосудистых заболеваний, нефритом при системной красной волчанке, кистами молочной железы, сахарным диабетом, ревматоидный артритом, рассеянным склерозом, псориазом…

В докладе сделан вывод, что омега-3 не помогает в первичной профилактике ССЗ. В нашем случае речь не идет о молодых и здоровых людях, что употребляют БАДы для поддержания здоровья. Речь идет о людях с конкретными патологиями и заболеваниями.

Смертность в группе первичной профилактики

В группе первичной профилактики процент пациентов, умерших по всем причинам при приеме высоких/низких дозировок омега-3, составляет 7%/7%(округляя), соответственно.

Смертность в группе вторичной профилактики

В группе вторичной профилактики процент пациентов, умерших по всем причинам при приеме высоких/низких дозировок омега-3, составляет 10%/10% (округляя), соответственно.

Разница между первой и второй группой составляет 3%.

Что в первичной, что во вторичной профилактике, процент погибших высок. Каждый десятый. Сравните «здорового» молодого человека в возрасте 30 лет, что принимает омега-3, и «больного» человека в возрасте 60 лет, с наличием ССЗ, что принимает омега-3. Будет ли разница в смертности у них составлять 3%?

Выводы Кокрейна необходимо оценивать с точки зрения определения "нормы/здоровья».

Кокран четко определяет, что для людей в преклонном возрасте, с наличием сердечно-сосудистых патологий, нездоровым образом жизни, приемом лекарственных препаратов, избыточным лишним весом,назначение омега-3 не даст выраженных преимуществ.

Да и не забывайте о том, что омега-3 — БАД. Это не лекарство. Лекарство должно лечить. БАД — эссенциальный элемент.

Подбор "правильных" исследований

Из 79 исследований только 25 (+1 объединенное) РКИ прошли отбор по принципу "низкий риск предвзятости" и были проанализированы. Как вы понимаете, такой отбор влияет на результат. Авторы признают, что без этого отбора они не получили бы отсутствия эффекта.

2/3 всех исследований были отсеяны. В обзор вошли «самые достоверные и не предвзятые», по мнению авторов.

Проще — ученые исключили исследования с так называемым риском смещения.

Если проще: те, что не поддерживали их интерпретацию и влияли на результат в сторону подтверждения эффекта омега-3.

Никакой «предвзятости»!

Отбор происходил по принципам, установленным Кокрановским сообществом. Немаловажную роль тут играет и источник финансирования. В спонсорах в списке ниже жирным выделены коммерческие компаниифармацевтические компании и производители пищевых добавок. Кому же тогда исследовать свои продукты, как не компаниям, выпускающим их? Считайте и загибайте пальцы. Интересен был бы результат исследования, которые спонсировались бы только общественными и государственными учреждениями. Учитывая развитую сферу лоббизма в государственной сфере — это тоже не показатель.

Чтобы немного отвлечься — актуальный ролик о том, как Саша Барон Коэн (да-да, тот самый Борат) заставил американских политиков рекламировать оружие для четырехлетних детей.

Но исследователи включили в анализ и те, что имеют конфликт интересов. В некоторых исследованиях это только предоставление препаратов и продуктов для исследования, иногда — финансовые вливания. Конечно, никто не говорит о том, что участие фармацевтических компаний в исследовании что-то значит. Это просто есть. Такая вот и«непредвзятость». Детальнее тут:

№1 ADCS 2010;

Спонсор: National Institute on Aging (NIA); DSM Nutritional Products, Inc.

№2 AlphaOmega - ALA 2010;

Спонсор: Wageningen University, Netherlands Heart Foundation, National Institutes of Health and Unilever R&D (предоставил неограниченный грант на распространение пробников маргаринов)

№3 AlphaOmega - EPA+DHA 2010 Alpha Omega Trial: Study of Omega-3 Fatty Acids and Coronary Mortality;

Спонсор: Wageningen University, Netherlands Heart Foundation, National Institutes of Health and Unilever R&D (предоставил неограниченный грант на распространение пробников маргаринов)

№4 AREDS2 2014;

Спонсор: National Eye Institute/National Institutes of Health, Department of Health and Human Services

№5 Berson 2004;

Спонсор: National Eye Institute and Foundation Fighting Blindness

№6 Caldwell 2011;

Спонсор: NIH NCCAM Grant 5R21AT2901-2 and 5 M01 RR00847. Study medication and identical appearing placebo was provided at no charge by Nordic Natural.

№7 Derosa 2016;

Спонсор: The authors have no relevant affiliations or financial involvement

№8 EPOCH 2014;

Спонсор: EPAX donated the Omega-3 concentrate and Blackmores Pty Ltd donated the placebo and packaging of the Omega-3 concentrate. The trial was supported by the Brailsford Robertson Award 2007-2008 (University of Adelaide and CSIROFood and Nutritional Sciences), and is funded by a National Health and Medical Research Project Grant (#578800)

№9 FLAX-PAD 2013;

Спонсор: government organisations but foods created and provided by a company

№10 FORWARD 2013;

Спонсор: through unrestricted grants provided by companies that supplied study drugs, however “these companies did not have representatives on the Steering Committee” who terminated the trial after 1 year

№11 FOSTAR 2016; Спонсор: government funding

№12 Lorenz-Meyer 1996; Спонсор: not reported (интересно, что отсутствие данных было принято за отсутствие конфликта интересов)

№13 MAPT 2017; Спонсор: Gérontopôle of Toulouse, the French Ministry of Health (PHRC 2008, 2009), the Pierre Fabre Research Institute (manufacturer of the polyunsaturated fatty acid supplement), Exhonit Therapeutics, and Avid Radiopharmaceuticals

№14 MARGARIN 2002;

Спонсор: Prevent fund and Unilever Research Other intervention (2 × 2) was educational, teaching amultifactorial dietary intervention. It was excluded as multifactorial

№15 MARINA 2011;

Спонсор: Food Standards Agency

№16 NAT2 2013;

Спонсор: Laboratoire Chauvin, Bausch & Lomb Inc

№17 OMEGA 2009;

Спонсор: Tromsdorff Arzneimittel

№18 OPAL 2010;

Спонсор: UK Food Standards Agency, NHS R&D provided support costs

№19 ORIGIN 2012;

Спонсор: Sanofi Aventis, Omacor provided by Pronova Biocare

№20 Proudman 2015;

Спонсор: National Health Medical Research Council of Australia and Royal AdelaideHospital Research Committee.MelroseHealth provided support for ongoing studies. The oil was made by the Royal Adelaide Hospital Pharmacy

№21 Puri 2005;

Спонсор: Amarin Neuroscience Ltd. (Laxdale Ltd.), provided organisation, funding and salaries

№22 Reed 2014;

Спонсор: National Institutes of Health Grant RO1-AT000309 from the National Center for Complementary and Alternative Medicine

№23 SCIMO 1999;

Спонсор: Pronova provided capsules and funds for study monitoring but it was stated that the funders played no part in analysis or publication

№24 SOFA 2006;

Спонсор: Wageningen Centre for Food Sciences (alliance of major Dutch food industries and others)

№25 SU.FOL.OM3 2010;

Спонсор: French Ministry of Research, Ministry of Health, SodexoCandia, Unilever, Danone, Roche, Merck

№26 WELCOME 2015;

Спонсор:

National Institute forHealthResearch (NIHR) SouthamptonBiomedical Research Unit grant and by a Diabetes UK allied health research training fellowship awarded to KGM(Diabetes UK. BDA 09/ 0003937). CDB, PCC and ES are supported in part by the NIHR Southampton Biomedical Research Centre. Omacor and placebo were provided by Pronova Biopharma through Abbott Laboratories, Southampton, UK

Важно отметить то, что многие исследования не посвящены сердечно-сосудистым заболеваниям. EPOCH 2014 исследовало влияние омега-3 на когнитивные способности. FOSTAR 2016 исследовало влияние на остеоартрит. Но доступные данные (Available outcomes) в этих исследованиях вынимали и использовали для анализа.

Дело не только в омега-3

Конечно, диета играет роль в предотвращении сердечных заболеваний. Однако, причин много: употребление алкоголя, курение и физические упражнения, стресс, генетика. Люди, следящие за питанием, так же следуют принципам «здорового образа жизни».

Ученые выбирают один из множества факторов для изучения. Так вырастает масса исследований о пользе/вреде конкретных диетических протоколов. Например, нашумевшее исследование о пользе вегетарианства и веганства, что за 10 лет исследований прошло путь от «снижает смертность и риски развития рака » до «не снижает…»

Вегетарианцы в целом ведут более «здоровый образ жизни». Эти конфаундеры влияли и на результат. Исключить ошибки и отделить питание от других факторов сложнее всего.

Для исправления таких ошибок в крупных исследованиях проводится валидация. Участников проверяют на соблюдение режима питания опросниками или наблюдением за их режимом дня. Такие валидации невозможно провести на сотнях тысяч человек. Ответы участников и их реальное поведение не всегда совпадают

Проще: проводить валидацию по рациону в исследовании пищевой добавки необходимо. Данный факт влияет на его результаты.

Медийный охват. Жираф большой - ему видней!

Вопрос в том, в каком виде дойдет до конечного потребителя информация. О чем было исследование, и о чем напишет пресса. Тратятся миллиарды долларов на людей с сердечно-сосудистыми заболеваниями, что ничего не делают для здоровья, кроме как едят рыбий жир. БАД не может и не должен лечить. Рыбий жир — не панацея после свершившихся эпизодов болезни, но польза омега-3 распространяется значительно дальше "только здоровья ССС».

На фоне всех данных очень странно наблюдать на официальном сайтеКокрановского сотрудничества ссылки на новостные порталы, что дают свойственную журналистам ложную и противоречащую самому исследованию интерпретацию вроде

Прием Омега-3 НЕ снизит риск ранней смерти и может даже нанести вред.

Откуда вред? Каждый журналист знает — если это не «лекарство от всех болезней» (как, например, «инновационые» релиз-активные препараты, внезапно оказавшиеся гомеопатией), то «скорее всего медленно нас убивает» (как холестерин — за что пришлось извиняться перед миром самим Times).

Купите больше овощей вместо добавок омега-3, чтобы улучшить здоровье сердца

«Зачем мне овощи? Я сам овощ!» ©

Журналисты, трактуя данные, создают впечатление, что прием добавок омега-3 не только не полезен, но и даже вреден. Исследование же не показало каких-либо негативных последствий приема омега-3-добавок — оно просто не нашло преимуществ для лечения уже существующих и серьёзных заболеваний сердца.

Но почему же кокрановцы пропустили статьи с такой интерпретацией? Всё просто — чтобы стать известными, нужно быть цитируемыми. А если заметят — можно гордо сказать «за журналистов мы не отвечаем»! (… «Если они говорят, что мы правы»)

Наши тоже не отличились внимательностью, просто переписав уже даже не краткое содержание статей западных таблоидов. «Научная» журналистика она такая — второе, так сказать, дно.

Ученые: Омега-3 жирные кислоты не оправдали надежд
Популярная биодобавка оказалась бесполезной для сердца ...
Масштабный анализ исследований опроверг устоявшийся стереотип о пользе омега-3

Дарю бесплатно еще заголовок. «Старики едят омегу 3 и … умирают». (Рано или поздно).

И бонусный заголовок для оппозиционных: «Даже омега-3 не помогут дожить до пенсии».

Выводы

1) Исследование подтверждает роль омега-3 жирных кислот в питании человека. Авторов следует благодарить за широту и сложность их обзора. Однако, общая интерпретация данных игнорирует десятилетия исследований, демонстрирующих совокупную пользу приема омега-3 (РКИ, обсервационные исследования, а также исследования животных и in vitro). Речь идет о совокупности научных доказательств.

2) На данный момент рекомендация от A Science Advisory From the American Heart Association для пациентов с ишемической болезнью сердца остается неизменной: потребление Омега-3 ПНЖК является разумным для этих пациентов. Даже потенциальное умеренное снижение смертности от ИБС (10%) в этой клинической популяции оправдывает лечение относительно безопасной терапией.

3) Профилактика и лечение больных людей — разные вещи! Существующие диетические рекомендации по профилактике сердечно-сосудистых заболеваний предлагают потребление рыбы (две порции в неделю, из которых одна должна быть маслянистой), что соответствует потреблению 0,2-0,4 г омега-3 в день. Кокрановское исследование не дает никаких доказательств того, что этот диетический совет должен измениться. Более того, они сами подчёркивают необходимость в потреблении омега-3.

4) В контексте исследования эффект омега-3 «стирается» действием современного лечения сердечнососудистых болезней и тем, что во многих развитых странах люди уже получают достаточные количества этих веществ с пищей. Наибольшую пользу от добавок с этими веществами могут получить люди, в рационе которых присутствуют омега-3 кислоты в малых количествах, или вовсе отсутствуют

Написал 25.07.2018 Цацулин Борис

П.С.

Ссылки по линкам. Мне это напоминает историю с демонизацией холестерина. Несмотря на РКИ, исследования животных, исследования in vitro, изученной пользе холестерина как предшественника гормонов, витамина D, компонента клеточных мембран… миллиарды долларов потратили на настоящую войну с веществом, жизненно необходимым для нашего здоровья.

Когда мы говорим о пользе или вреде того или иного вещества, речь идет о совокупности научных доказательств. Но всегда можно подобрать достаточный список правильных исследований и выставить их в правильном свете.

...Пусть Жираф был неправ, - Но виновен не Жираф, А тот, кто крикнул из ветвей : "Жираф большой - ему видней!» © В. Высоцкий

Автор: Борис Цацулин.

Рекомендуется к прочтению:

https://vk.com/@cavemanstech-kakaya-omega-3-luchshe-trigliceridy-vs-etilovyi-efir

https://cmtscience.ru/article/rybij-zhir-ubivaet-kak-napisat-lzhenauchnuyu-statyu

https://vk.com/@cavemanstech-soderzhanie-vitaminov-i-mineralov-v-rybnom-zhire-i-rybe

https://cmtscience.ru/article/o-soderzhanii-zhirovoy-korziny-v-racione-atleta

https://cmtscience.ru/article/bioavailability-of-triglyceride-vs-ethyl-ester-forms-of-fish-oil

Поделиться
Отправить
Опубликовал Максим Петраков

Авторизация

Авторизовавшись, вы сможете задать интересующий вас вопрос или приобрести товары в интернет–магазине.